Navneord DAO $27M Crypto Debacle afslører sammenstød mellem profitsøgende og DAO-purister

Uenigheden inden for navneords-DAO- samfundet blev ikke udelukkende antændt af de 90.000 dollars udbytte af navnerettigheder til en sjælden ecuadoriansk frøart; det blev yderligere drevet af profitdrevne handlende, der kiggede på en del af projektets statskasse.

Spørgsmålet om at værdsætte decentral styring kom til en heftig pris på $27 millioner i krypto for navneord DAO. DAO’er (Decentralized Autonomous Organisations) er tænkt som demokratiske, lederløse modstykker til traditionelle virksomheder i kryptovaluta-verdenen. Ved at købe en DAO’s kryptoaktiv, som en NFT i navneord DAO’s tilfælde, får enkeltpersoner indflydelse på beslutningstagningen og den økonomiske tildeling i fællesskabet. Imidlertid kan de udviklende vedtægter for sådanne grupper hurtigt udvikle sig til kaotiske debatter.

Navneord DAO befandt sig i turbulent farvand, da det så over halvdelen af ​​dets 50 millioner dollars statskasse drænet af en fraktion af utilfredse investorer, hvilket førte til en betydelig “gaffel” – et begreb i krypto, der betyder en splittelse i samfundet og blockchain.

Business 2 Community 1

Gaflen dukkede op efter måneders ophedede overvejelser i Nouns DAO, en bemærkelsesværdig kryptoklub kendt for sin interne uenighed. Samfundet besluttede efter megen debat at tillade gafler, idet de så dem som en vej til forbedret regeringsførelse og et skjold for uenige fraktioner, der bevægede sig mod større decentralisering. Denne beslutning var håbet at være en plan for andre DAO’er.

Men efterspillet, en kostbar gaffel, ses nu af nogle som en fejltænding. I stedet for at beskytte navneord DAO mod potentielle 51 %-angreb, lokkede det profitsøgende arbitrage, som udnyttede styringsstrukturen til økonomisk vinding.

Jillian Grennan, en finansprofessor ved University of California, Berkeley, Haas School of Business, som dykker ned i DAO-design, bemærkede, at Navneords DAO-gaffel kunne tjene som en advarsel for andre decentraliserede projekter.

Denne hændelse kaster lys over de udfordringer, DAO’er står over for i håndteringen af ​​dissens, især da flere projekter seriøst jagter målet om radikal decentralisering. Navneord DAOs engagement i denne sag blev testet og giver et indblik i de potentielle faldgruber ved decentraliseret pengestyring i blockchain-drevne initiativer.

Navneord DAO’s fundraising-model, som involverer daglige auktioner af en farverig JPEG – Navneord NFT , havde samlet en betydelig statskasse over tid. Den seneste forgrening afslørede et skisma mellem to fraktioner i samfundet, hver med forskellige visioner om værdiskabelse og projektretning.

Sagaen om navneord DAO understreger den sarte balance mellem at fremme en decentraliseret styrings-etos og at administrere lokket ved økonomiske gevinster, en fortælling, der giver genlyd på tværs af det bredere DAO-landskab.

Embracing the Fork: Navneord DAO’s rejse gennem uenighed og innovation

Navneords DAO’s udgifter til forskellige projekter, herunder bemærkelsesværdige bidrag til programmer, der tilbyder gratis øjenundersøgelser og briller til børn, var ikke kun et spørgsmål om altruisme, men også et stridspunkt i samfundet. Mens nogle medlemmer satte pris på de innovative og velgørende ventures, så andre, der tilhørte det, der omtales som ‘bogværdilejren’, det som et spild af ressourcer, især midt i et langvarigt kryptobjørnemarked.

Uenigheden mellem de to fraktioner inden for navneord DAO afspejlede en større fortælling i kryptoverdenen, hvor uenigheder ofte fører til gafler – en divergens i blockchain på grund af forskellige visioner for projektets fremtid. Bemærkelsesværdige eksempler inkluderer Bitcoins gaffel, der førte til oprettelsen af ​​Bitcoin Cash i 2017, og Ethereums gaffel efter DAO-hacket, der fødte Ethereum Classic.

Forks i blockchain er både politiske og teknologiske og opstår, når netværkets computerkraft er opdelt for at understøtte to forskellige historier. DAO’er mangler dog en direkte mekanisme til at styre sådanne opdelinger. Et koncept, der ligner forking, kaldet “ragequit”, blev introduceret af MolochDAO i 2019, hvilket tillod utilfredse DAO-medlemmer at forlade den oprindelige gruppe og tage deres del af statskassen til en ny udløber.

Denne idé om “ragequit” dukkede op igen i substantiver DAO den 20. december 2022, da kerneingeniørerne Elad Mallel og David Brailovsky diskuterede mekanismen i en Twitter Spaces-session arrangeret af Noun Square, et mediekollektiv finansieret af substantiver DAO. De præsenterede “ragequit” som en sikring mod potentielle 51 %-angreb, hvor ondsindede aktører, der opnåede flertalskontrol, kunne gennemtvinge skadelige forslag, som at dræne hele statskassen.

Mallel forklarede, at i et sådant angrebsscenarie kunne alle andre medlemmer vælge at “ragequit”, tage aktiverne med sig og derved reducere incitamentet for angriberen.

Denne diskussion om “ragequit” dukkede op som et alternativ til den eksisterende forsvarsmekanisme inden for Nouns DAO – en vetoret besiddet af Nouns Foundations bestyrelsesmedlemmer. Selvom der ikke var en væsentlig bekymring for, at fonden misbrugte sin vetoret, var den blotte mulighed foruroligende for nogle medlemmer. Vetoretten blev set som et centraliseret kontrolpunkt i et samfund, der stræbte efter decentralisering.

Hong Kim, kendt som navneord 40 i samfundet og et bestyrelsesmedlem med vetoret, nævnte, at de igangværende diskussioner har til formål at eliminere vetoretten, udforske alternativer som forking eller “ragequit” for at opretholde den decentraliserede etos af navneord DAO.

Denne fortælling indkapsler den udviklende dynamik inden for decentraliserede samfund, når de navigerer i den fine linje mellem at opretholde en samlet vision og give plads til uenighed og innovation.

Forrige indlæg

Næste indlæg