Das 27-Millionen-Dollar-Kryptodebakel von Nouns DAO deckt den Konflikt zwischen Profitstrebenden und DAO-Puristen auf

Die Zwietracht innerhalb der Nouns DAO- Gemeinschaft wurde nicht nur durch die 90.000-Dollar-Verschwendung für die Namensrechte für eine seltene ecuadorianische Froschart entfacht; Es wurde zusätzlich durch gewinnorientierte Händler angeheizt, die einen Teil der Projektkasse im Auge hatten.

Die Frage der Wertschätzung dezentraler Governance war für Nouns DAO mit einem hohen Preis von 27 Millionen US-Dollar in Krypto verbunden. DAOs (Decentralized Autonomous Organizations) werden als demokratische, führerlose Gegenstücke zu traditionellen Unternehmen im Kryptowährungsbereich angesehen. Durch den Kauf des Krypto-Assets eines DAO, wie beispielsweise eines NFT im Fall von Nouns DAO, erhalten Einzelpersonen ein Mitspracherecht bei der Entscheidungsfindung und finanziellen Verteilung innerhalb der Community. Die sich ändernden Statuten solcher Gruppen können jedoch schnell zu chaotischen Debatten führen.

Nouns DAO befand sich in turbulenten Gewässern, als mehr als die Hälfte seines 50-Millionen-Dollar-Finanzguthabens von einer Fraktion unzufriedener Investoren ausgelaugt wurde, was zu einer bedeutenden „Fork“ führte – ein Begriff in der Kryptowelt, der eine Spaltung in der Community und der Blockchain bedeutet.

Business 2 Community 1

Der Fork entstand nach monatelangen hitzigen Beratungen innerhalb von Nouns DAO, einem bekannten Krypto-Club, der für seine interne Zwietracht bekannt ist. Nach vielen Debatten beschloss die Community, Forks zuzulassen, da sie darin einen Weg zu einer verbesserten Regierungsführung und einen Schutz für abweichende Fraktionen sahen, was zu einer stärkeren Dezentralisierung führen würde. Man hoffte, dass diese Entscheidung eine Blaupause für andere DAOs sein würde.

Allerdings wird die Folge, eine kostspielige Abzweigung, von manchen mittlerweile als Fehlzündung angesehen. Anstatt Nouns DAO vor möglichen 51-Prozent-Angriffen zu schützen, lockte es gewinnorientierte Arbitrageure an, die die Governance-Struktur für finanziellen Gewinn ausnutzten.

Jillian Grennan, Finanzprofessorin an der University of California, Berkeley, Haas School of Business, die sich mit DAO-Design beschäftigt, bemerkte, dass der Nouns DAO Fork als Warnung für andere dezentrale Projekte dienen könnte.

Dieser Vorfall wirft ein Licht auf die Herausforderungen, vor denen DAOs beim Umgang mit Meinungsverschiedenheiten stehen, insbesondere da immer mehr Projekte ernsthaft das Ziel einer radikalen Dezentralisierung verfolgen. Das Engagement von Nouns DAO für dieses Anliegen wurde getestet und bietet einen Einblick in die potenziellen Fallstricke der dezentralen Geldverwaltung in Blockchain-gesteuerten Initiativen.

Das Fundraising-Modell von Nouns DAO, das tägliche Auktionen eines farbenfrohen JPEGs – des Nouns NFT umfasst, hatte im Laufe der Zeit einen beträchtlichen Schatz angehäuft. Die jüngste Abspaltung offenbarte eine Spaltung zwischen zwei Fraktionen innerhalb der Community, die jeweils unterschiedliche Vorstellungen von Wertschöpfung und Projektausrichtung hatten.

Die Saga von Nouns DAO unterstreicht das empfindliche Gleichgewicht zwischen der Förderung eines dezentralen Governance-Ethos und der Bewältigung der Verlockung finanzieller Gewinne, eine Erzählung, die in der gesamten DAO-Landschaft Anklang findet.

Die Gabel umarmen: Die Reise der Substantive DAO durch Meinungsverschiedenheit und Innovation

Der Kaufrausch von Nouns DAO für verschiedene Projekte, darunter bemerkenswerte Beiträge zu Programmen, die Kindern kostenlose Augenuntersuchungen und Brillen anbieten, war nicht nur eine Frage des Altruismus, sondern auch ein Streitpunkt innerhalb der Community. Während einige Mitglieder die innovativen und gemeinnützigen Unternehmungen schätzten, sahen andere, die zum sogenannten „Buchwertlager“ gehören, darin eine Verschwendung von Ressourcen, insbesondere inmitten eines anhaltenden Krypto-Bärenmarkts.

Die Zwietracht zwischen den beiden Fraktionen innerhalb von Nouns DAO spiegelte ein größeres Narrativ in der Kryptowelt wider, wo Meinungsverschiedenheiten oft zu Forks führen – einer Divergenz in der Blockchain aufgrund unterschiedlicher Visionen für die Zukunft des Projekts. Bemerkenswerte Beispiele sind die Abspaltung von Bitcoin, die 2017 zur Schaffung von Bitcoin Cash führte, und die Abspaltung von Ethereum nach dem DAO-Hack, aus der Ethereum Classic hervorging.

Forks in der Blockchain sind sowohl politischer als auch technologischer Natur und entstehen, wenn die Rechenleistung des Netzwerks aufgeteilt wird, um zwei unterschiedliche Historien zu unterstützen. DAOs verfügen jedoch nicht über einen direkten Mechanismus zur Verwaltung solcher Aufteilungen. Ein dem Forking ähnliches Konzept namens „Ragequit“ wurde 2019 von MolochDAO eingeführt, das es unzufriedenen DAO-Mitgliedern ermöglicht, die ursprüngliche Gruppe zu verlassen und ihren Anteil an der Staatskasse an einen neuen Ableger zu übertragen.

Diese Idee von „Ragequit“ tauchte am 20. Dezember 2022 in Nouns DAO wieder auf, als die Kerningenieure Elad Mallel und David Brailovsky den Mechanismus in einer Twitter Spaces-Sitzung diskutierten, die von Noun Square, einem von Nouns DAO finanzierten Medienkollektiv, veranstaltet wurde. Sie präsentierten „Ragequit“ als Schutz gegen mögliche 51-Prozent-Angriffe, bei denen böswillige Akteure, die die Mehrheitskontrolle erlangen, nachteilige Vorschläge durchsetzen könnten, wie etwa die Entleerung der gesamten Staatskasse.

Mallel erklärte, dass sich in einem solchen Angriffsszenario alle anderen Mitglieder für einen „Ragequit“ entscheiden könnten, indem sie die Vermögenswerte mitnehmen und so den Anreiz für den Angreifer verringern.

Diese Diskussion über „Ragequit“ entstand als Alternative zum bestehenden Verteidigungsmechanismus innerhalb der Nouns DAO – einem Vetorecht der Vorstandsmitglieder der Nouns Foundation. Zwar gab es keine nennenswerten Bedenken, dass die Stiftung ihr Vetorecht missbrauchen könnte, doch die bloße Möglichkeit beunruhigte einige Mitglieder. Das Vetorecht galt als zentraler Kontrollpunkt in einer nach Dezentralisierung strebenden Gemeinschaft.

Hong Kim, in der Community als Noun 40 bekannt und ein Vorstandsmitglied mit Vetorecht, erwähnte, dass die laufenden Diskussionen darauf abzielen, das Veto zu beseitigen und Alternativen wie Forking oder „Ragequit“ zu prüfen, um das dezentrale Ethos von Nouns DAO aufrechtzuerhalten.

Diese Erzählung fasst die sich entwickelnde Dynamik innerhalb dezentraler Gemeinschaften zusammen, während sie sich auf dem schmalen Grat zwischen der Aufrechterhaltung einer einheitlichen Vision und der Schaffung von Raum für Meinungsverschiedenheiten und Innovation bewegen.

Vorherigen Post

Nächster Beitrag