Die Aussage von Sam Bankman-Fried wirft Licht auf den Zusammenbruch von FTX und die interne Entscheidungsfindung

Während seiner ersten Aussage vor den Geschworenen bekräftigte Sam Bankman-Fried die Darstellung, dass der Zusammenbruch der FTX-Kryptobörse eher auf Fehler als auf vorsätzliches Fehlverhalten zurückzuführen sei. Bankman-Fried, dem Betrugs- und Verschwörungsvorwürfe vorgeworfen werden, hob seine Kommunikation mit Alameda Research, einem von seiner ehemaligen Freundin Caroline Ellison geführten Handelsunternehmen, über Strategien zur Risikominderung hervor.

Bankman-Fried gab bekannt, dass er Alameda Research aufgefordert hatte, seine Risiken abzusichern, um das Defizit in Höhe von mehreren Milliarden Dollar anzugehen. Auf die Frage seines Verteidigers, ob Ellison seinem Vorschlag, „kürzer zu werden“ und Risiken zu reduzieren, nachgekommen sei, antwortete Bankman-Fried jedoch unverblümt: „Nein.“

Der ehemalige Krypto-Mogul räumte seine Fehler bei FTX ein, vor allem das Fehlen eines Risikomanagers, und räumte ein, dass viele Menschen unter diesen Fehlern gelitten hätten. Mark Cohen, der Anwalt von Bankman-Fried, konzentrierte sich darauf, seinen Mandanten durch die Anfänge von FTX und Alameda Research zu führen und eine positivere Darstellung der Unternehmen als legitime und gut gemeinte Unternehmen zu vermitteln. Ziel war es, die umstrittenen Entscheidungen zu kontextualisieren.

Bankman-Fried erläuterte einen untersuchten Aspekt der Software der Börse und führte ihre Implementierung auf die Behebung eines Fehlers im Risikomanagementsystem zurück. Er distanzierte sich von den Vorwürfen, dass Alamedas Fähigkeit, einen negativen Saldo aufrechtzuerhalten, ausgenutzt wurde, um Geld von FTX-Benutzern abzuheben, und übertrug die Verantwortung auf die ehemaligen Kollegen Gary Wang und Nishad Singh, die das System seiner Meinung nach auf der Grundlage seiner vagen Anleitung entwickelt hätten.

Ein zentraler Aspekt der Verteidigungsstrategie von Bankman-Fried dreht sich um die Zuweisung von Verantwortung an ehemalige Kollegen. Er behauptete, dass er Wang und Singh zwar beaufsichtigte, sie jedoch die Autonomie hatten, Entscheidungen zu treffen, wobei Bankman-Fried eher als Berater als als Entscheidungsträger fungierte.

Gerichtsverfahren enthüllen Aussage und Gerichtsurteile von Bankman-Fried im FTX-Prozess

Im jüngsten Gerichtsverfahren gegen Bankman-Fried kamen bestimmte wichtige Enthüllungen ans Licht, widersprüchliche Zeugenaussagen und Gerichtsurteile prägten die Richtung des FTX-Prozesses.

Bankman-Fried wies Behauptungen früherer enger Mitarbeiter hinsichtlich des Motivs für sein charakteristisches lässiges Auftreten zurück. Er bestritt ihre Behauptungen, dass seine Kleidung eine bewusste Strategie für das Markenimage sei, und sagte aus, dass seine Vorliebe für bequeme Kleidung wie Shorts und T-Shirts eher auf persönlicher Bequemlichkeit als auf einer kalkulierten Markenentscheidung beruhte. Er führte sein ungepflegtes Haar auf eine Mischung aus Geschäftigkeit und Faulheit zurück.

Als Bankman-Fried die Marketingausgaben von FTX, insbesondere die jährliche Investition in Höhe von mehreren Millionen Dollar in die Namensrechte für die Arena der Miami Heat, unter die Lupe nahm, verteidigte Bankman-Fried die Entscheidung, bezog sich dabei auf einen kleinen Prozentsatz der Einnahmen von FTX und betonte den Wert solcher Sponsorings für die Markenbekanntheit.

Bankman-Fried ging auf seine Rolle als öffentliches Gesicht von FTX ein und behauptete, dies sei nicht seine ursprüngliche Absicht gewesen, und bekräftigte seine von Natur aus introvertierte Natur. Zunächst gab er als CEO Interviews, was ihn nach und nach ins Rampenlicht rückte und es unpraktisch machte, ihn als Gesicht von FTX zu ersetzen.

Die jüngsten Urteile des Richters haben den Verlauf der Verteidigungsstrategie von Bankman-Fried geprägt. Der Richter erlaubte zwar eine Diskussion über die Beteiligung des Rechtsteams von FTX an der Löschung interner Kommunikation, schränkte jedoch den Umfang ein und schloss eine breitere Aussage über den Rechtsbeistand aus.

Bankman-Fried wollte die Verantwortung auf den ehemaligen FTX-General Counsel Dan Friedberg und die externe Anwaltskanzlei Fenwick & West verlagern und betonte deren Rolle im operativen Geschäft von FTX. Allerdings schränkte der Richter die Möglichkeit der Verteidigung ein, eine umfassende „Anwaltsberatung“ vorzulegen.

Der Schwerpunkt liegt weiterhin auf der Richtlinie des Unternehmens zur Aufbewahrung von Dokumenten, die aufgrund der Behauptung von Bankman-Fried, dass sie die automatische Löschung zahlreicher interner Mitteilungen ermöglicht habe, von entscheidender Bedeutung ist, obwohl diese Behauptung weiterhin umstritten ist.