La débâcle cryptographique de 27 millions de dollars de DAO révèle un conflit entre les chercheurs de profit et les puristes de DAO

La discorde au sein de la communauté Nouns DAO n’a pas été uniquement déclenchée par la folie de 90 000 $ sur les droits de dénomination d’une espèce rare de grenouille équatorienne ; elle a été en outre alimentée par le fait que des commerçants motivés par le profit lorgnaient sur une part du trésor du projet.

La question de la valorisation de la gouvernance décentralisée a coûté cher, 27 millions de dollars en crypto pour Nouns DAO. Les DAO (organisations autonomes décentralisées) sont considérées comme des homologues démocratiques et sans leader des entreprises traditionnelles dans le domaine des crypto-monnaies. En achetant l’actif cryptographique d’un DAO, comme un NFT dans le cas de Nouns DAO, les individus ont leur mot à dire dans la prise de décision et l’allocation financière au sein de la communauté. Cependant, l’évolution des statuts de ces groupes peut rapidement dégénérer en débats chaotiques.

Nouns DAO s’est retrouvé dans des eaux turbulentes car il a vu plus de la moitié de sa trésorerie de 50 millions de dollars drainée par une faction d’investisseurs mécontents, conduisant à une importante « fourchette » – un terme en crypto signifiant une scission dans la communauté et la blockchain.

Business 2 Community 1

Le fork est apparu après des mois de délibérations houleuses au sein de Nouns DAO, un club de cryptographie notable connu pour ses discordes internes. La communauté, après de nombreux débats, a décidé d’autoriser les forks, les considérant comme une voie vers une meilleure gouvernance et un bouclier pour les factions dissidentes, évoluant vers une plus grande décentralisation. On espérait que cette décision servirait de modèle pour d’autres DAO.

Cependant, les conséquences, une fourchette coûteuse, sont désormais considérées par certains comme un raté. Au lieu de protéger Nouns DAO contre d’éventuelles attaques à 51 %, il a attiré des arbitragistes à la recherche de profits qui ont exploité la structure de gouvernance à des fins financières.

Jillian Grennan, professeur de finance à la Haas School of Business de l’Université de Californie à Berkeley, qui se penche sur la conception de DAO, a fait remarquer que le fork Nouns DAO pourrait servir d’avertissement pour d’autres projets décentralisés.

Cet incident met en lumière les défis auxquels les DAO sont confrontés dans la gestion de la dissidence, d’autant plus que de plus en plus de projets poursuivent sérieusement l’objectif d’une décentralisation radicale. L’engagement de Nouns DAO envers cette cause a été testé et offre un aperçu des pièges potentiels de la gestion décentralisée de l’argent dans les initiatives basées sur la blockchain.

Le modèle de collecte de fonds de Nouns DAO, qui implique des enchères quotidiennes d’un JPEG coloré – le Nouns NFT , avait amassé une trésorerie substantielle au fil du temps. Le récent fork a révélé un schisme entre deux factions au sein de la communauté, chacune avec des visions différentes sur la création de valeur et l’orientation du projet.

La saga de Nouns DAO souligne l’équilibre délicat entre la promotion d’une philosophie de gouvernance décentralisée et la gestion de l’attrait des gains financiers, un récit qui résonne dans le paysage plus large du DAO.

Embrasser la fourchette : le parcours de Nouns DAO à travers le désaccord et l’innovation

La frénésie de dépenses de Nouns DAO sur divers projets, y compris des contributions notables à des programmes offrant des examens de la vue et des lunettes gratuits aux enfants, n’était pas seulement une question d’altruisme mais aussi un point de discorde au sein de la communauté. Alors que certains membres ont apprécié les initiatives innovantes et caritatives, d’autres, appartenant à ce que l’on appelle le « camp de la valeur comptable », y ont vu un gaspillage de ressources, en particulier dans un marché baissier prolongé de la cryptographie.

La discorde entre les deux factions au sein de Nouns DAO reflète un récit plus large dans le monde de la cryptographie, où les désaccords conduisent souvent à des forks – une divergence dans la blockchain en raison de visions différentes de l’avenir du projet. Des exemples notables incluent le fork de Bitcoin menant à la création de Bitcoin Cash en 2017, et le fork d’Ethereum suite au piratage de DAO, donnant naissance à Ethereum Classic.

Les fourches dans la blockchain sont à la fois politiques et technologiques et se produisent lorsque la puissance de calcul du réseau est divisée pour soutenir deux histoires différentes. Cependant, les DAO ne disposent pas d’un mécanisme direct pour gérer de telles divisions. Un concept proche du forking, appelé « ragequit », a été introduit par MolochDAO en 2019, permettant aux membres mécontents de DAO de quitter le groupe d’origine, apportant ainsi leur part du trésor à une nouvelle branche.

Cette idée de « ragequit » a refait surface dans Nouns DAO le 20 décembre 2022, lorsque les ingénieurs principaux Elad Mallel et David Brailovsky ont discuté du mécanisme lors d’une session Twitter Spaces organisée par Noun Square, un collectif médiatique financé par Nouns DAO. Ils ont présenté le « ragequit » comme une protection contre d’éventuelles attaques à 51 %, dans le cadre desquelles des acteurs malveillants obtenant le contrôle majoritaire pourraient imposer des propositions préjudiciables, comme drainer l’intégralité du trésor.

Mallel a expliqué que dans un tel scénario d’attaque, tous les autres membres pourraient choisir de « ragequitter », emportant les actifs avec eux et réduisant ainsi l’incitation de l’attaquant.

Cette discussion sur le « ragequit » est apparue comme une alternative au mécanisme de défense existant au sein de Nouns DAO – un pouvoir de veto détenu par les membres du conseil d’administration de la Nouns Foundation. Même s’il n’y avait pas d’inquiétude majeure quant à l’utilisation abusive par la fondation de son pouvoir de veto, cette simple possibilité était déstabilisante pour certains membres. Le droit de veto était considéré comme un point de contrôle centralisé dans une communauté en quête de décentralisation.

Hong Kim, connu sous le nom de Noun 40 dans la communauté et membre du conseil d’administration avec droit de veto, a mentionné que les discussions en cours visent à éliminer le veto, en explorant des alternatives telles que le forking ou le « ragequit » pour maintenir la philosophie décentralisée de Nouns DAO.

Ce récit résume la dynamique évolutive au sein des communautés décentralisées, alors qu’elles franchissent la frontière ténue entre le maintien d’une vision unifiée et l’espace pour la dissidence et l’innovation.

Post précédent

Prochain article