Svjedočenje Sama Bankman-Frieda baca svjetlo na kolaps FTX-a i interno donošenje odluka
Tijekom svog početnog svjedočenja pred porotnicima, Sam Bankman-Fried je potvrdio narativ da je kolaps FTX kripto mjenjačnice rezultat pogrešaka, a ne namjernog nedjela. Bankman-Fried, koji se suočava s optužbama za prijevaru i zavjeru, istaknuo je svoju komunikaciju s Alameda Research, trgovačkom tvrtkom koju vodi njegova bivša djevojka, Caroline Ellison, u vezi sa strategijama za smanjenje rizika.
Bankman-Fried otkrio je da je pozvao Alameda Research da zaštiti svoje rizike, s ciljem rješavanja deficita od više milijardi dolara. Međutim, u odgovoru na pitanje svog odvjetnika o Ellisonovoj usklađenosti s njegovim prijedlogom da se “skrati” i smanji rizik, Bankman-Fried je otvoreno izjavio, “ne”.
Bivši kripto mogul priznao je svoje pogreške u FTX-u, prije svega nepostojanje risk managera, priznajući da su brojni pojedinci patili zbog tih pogrešaka. Mark Cohen, Bankman-Friedov odvjetnik, usredotočio se na vođenje svog klijenta kroz rane dane FTX-a i Alameda Researcha, nastojeći predstaviti povoljniji prikaz kompanija kao legitimnih i dobronamjernih tvrtki. To je imalo za cilj kontekstualizirati donesene sporne odluke.
Bankman-Fried objasnio je pomno proučeni aspekt softvera burze, pripisujući njegovu implementaciju ispravljanju greške u sustavu upravljanja rizikom. Distancirao se od optužbi da je Alamedina sposobnost održavanja negativnog salda iskorištena za povlačenje sredstava od korisnika FTX-a, prebacujući odgovornost na bivše kolege Garyja Wanga i Nishada Singha, za koje tvrdi da su razvili sustav na temelju njegovih nejasnih smjernica.
Središnji aspekt obrambene strategije Bankman-Frieda vrti se oko dodjele odgovornosti bivšim kolegama. Ustvrdio je da su oni, dok je nadzirao Wanga i Singha, imali autonomiju u donošenju odluka, pri čemu je Bankman-Fried više služio kao savjetnik nego kao osoba koja donosi odluke.
Pravni postupci otkrivaju svjedočenje Bankman-Frieda i sudske presude na suđenju FTX-u
U nedavnom sudskom postupku koji uključuje Bankman-Frieda, pojavila su se određena ključna otkrića, proturječna svjedočenja i sudske presude koje su oblikovale smjer suđenja FTX-u.
Bankman-Fried je opovrgnuo tvrdnje bivših bliskih suradnika o motivu koji stoji iza njegovog prepoznatljivog ležernog izgleda. Osporavajući njihove izjave koje sugeriraju da je njegovo odijevanje bila namjerna strategija imidža marke, posvjedočio je da je njegova sklonost udobnoj odjeći, poput kratkih hlača i majica, proizašla iz osobne lakoće, a ne proračunatog izbora brendiranja. Svoju zapuštenu kosu pripisao je mješavini zaposlenosti i pomalo lijenosti.
Pod lupom o marketinškim troškovima FTX-a, posebno višemilijunskom godišnjem ulaganju u prava na imenovanje arene Miami Heata, Bankman-Fried je branio odluku, povezujući je s malim postotkom prihoda FTX-a i naglašavajući vrijednost takvih sponzorstava za prepoznatljivost brenda.
Govoreći o svojoj ulozi javnog lica FTX-a, Bankman-Fried je tvrdio da mu to nije bila početna namjera, ističući svoju prirodno introvertiranu prirodu. U početku je davao intervjue kao CEO, što ga je postupno bacilo u središte pozornosti, zbog čega je bilo nepraktično zamijeniti ga kao lice FTX-a.
Nedavne sučeve presude oblikovale su tijek obrambene strategije Bankman-Frieda. Iako je dopustio raspravu o uključenosti pravnog tima FTX-a u brisanje interne komunikacije, sudac je ograničio opseg, zabranjujući šire svjedočenje o pravnom savjetniku.
Bankman-Fried namjeravao je prebaciti odgovornost na bivšeg glavnog savjetnika FTX-a Dana Friedberga i vanjsku odvjetničku tvrtku Fenwick & West, naglašavajući njihovu ulogu u operacijama FTX-a. Međutim, sudac je ograničio mogućnost obrane da iznese opsežnu obranu “savjetom odvjetnika”.
Fokus ostaje na tvrtkinoj politici zadržavanja dokumenata, ključnoj zbog Bankman-Friedove tvrdnje da je omogućila automatsko brisanje brojnih internih komunikacija, iako je ta tvrdnja i dalje predmetom spora.