Nafnorð DAO $27M Crypto Debacle afhjúpar árekstra milli gróðaleitenda og DAO Purists

Óeiningin innan nafnorðs DAO samfélagsins var ekki eingöngu kveikt af $ 90.000 sóun á nafnaréttindum fyrir sjaldgæfa Ekvador froskategund; það var knúið áfram af hagnaðardrifnum kaupmönnum sem höfðu augastað á hluta af ríkissjóði verkefnisins.

Spurningin um að meta dreifða stjórnarhætti var á háu verði upp á 27 milljónir dala í dulmáli fyrir nafnorð DAO. DAO (dreifð sjálfstjórnarsamtök) eru ímynduð sem lýðræðisleg, leiðtogalaus hliðstæða hefðbundinna fyrirtækja á dulritunargjaldmiðlasviðinu. Með því að kaupa dulmálseign DAO, eins og NFT í tilfelli nafnorða DAO, vinna einstaklingar sér að segja um ákvarðanatöku og fjárhagslega úthlutun innan samfélagsins. Samt sem áður geta breytt samþykktir slíkra hópa fljótt farið út í óskipulegar umræður.

Nafnorð DAO fann sig í ólgusjó þar sem það sá meira en helming af 50 milljóna dollara ríkissjóði sínum tæmd af hópi óánægðra fjárfesta, sem leiddi til verulegs „gaffalls“ – hugtak í dulmáli sem táknar klofning í samfélaginu og blockchain.

Business 2 Community 1

Gafflinn kom fram eftir margra mánaða heitar umræður innan nafnorða DAO, athyglisverðs dulritunarklúbbs sem er þekktur fyrir innri ósætti. Samfélagið, eftir miklar umræður, ákvað að leyfa gafflar og sá þá sem leið til aukinna stjórnarhátta og skjöld fyrir andvígar fylkingar, sem stefna í átt að meiri valddreifingu. Vonast var til að þessi ákvörðun yrði teikning fyrir önnur DAO.

Hins vegar er eftirleikurinn, kostnaðarsamur gaffli, nú af sumum álitinn sem misskilningur. Í stað þess að vernda nafnorð DAO fyrir hugsanlegum 51% árásum, lokkaði það til hagnaðarleitar gerðardómsmanna sem nýttu stjórnskipulagið í fjárhagslegum ávinningi.

Jillian Grennan, fjármálaprófessor við háskólann í Kaliforníu, Berkeley, Haas School of Business, sem kafar í DAO hönnun, sagði að nafnorð DAO gaffli gæti þjónað sem viðvörun fyrir önnur dreifð verkefni.

Þetta atvik varpar ljósi á þær áskoranir sem DAOs standa frammi fyrir við að stjórna ágreiningi, sérstaklega þar sem fleiri verkefni elta einlæglega markmiðið um róttæka valddreifingu. Skuldbinding nafnorða DAO til þessa máls var prófuð og gefur innsýn í hugsanlegar gildrur dreifðrar peningastjórnunar í blockchain-drifnu frumkvæði.

Söfnunarlíkan nafnorða DAO, sem felur í sér dagleg uppboð á litríku JPEG – nafnorðinu NFT , hafði safnað umtalsverðum fjársjóði með tímanum. Nýleg gaffal leiddi í ljós klofning milli tveggja fylkinga innan samfélagsins, hver með mismunandi sýn á verðmætasköpun og stefnu verkefna.

Sagan af nafnorðum DAO undirstrikar hið viðkvæma jafnvægi á milli þess að hlúa að dreifðri stjórnarhætti og stjórna töfrum fjárhagslegs ávinnings, frásögn sem hljómar um víðara DAO landslag.

Að faðma gaffalinn: Nafnorð DAO’s Journey Through ágreining og nýsköpun

Eyðsla nafnorða DAO í ýmsum verkefnum, þar á meðal athyglisverð framlög til áætlana sem bjóða börnum ókeypis augnpróf og gleraugu, var ekki bara spurning um sjálfshyggju heldur einnig ágreiningsefni innan samfélagsins. Þó að sumir meðlimir kunni að meta nýsköpunar- og góðgerðarverkefnin, litu aðrir, sem tilheyra því sem kallað er „bókfært verðmæti“, það sem sóun á fjármagni, sérstaklega innan um langvarandi dulritunarbjörnamarkað.

Ágreiningur milli flokkanna tveggja innan nafnorða DAO endurspeglaði stærri frásögn í dulritunarheiminum, þar sem ágreiningur leiðir oft til gaffla – mismunur í blockchain vegna mismunandi framtíðarsýnar verkefnisins. Áberandi dæmi eru meðal annars gaffli Bitcoin sem leiddi til stofnunar Bitcoin Cash árið 2017 og gaffal Ethereum eftir DAO hakkið, sem fæddi Ethereum Classic.

Gafflar í blockchain eru bæði pólitískir og tæknilegir og eiga sér stað þegar tölvumáttur netkerfisins er skipt til að styðja við tvær mismunandi sögur. Hins vegar skortir DAO bein kerfi til að stjórna slíkum skiptingum. Hugtak í ætt við forking, kallað „ragequit“, var kynnt af MolochDAO árið 2019, sem gerði óánægðum DAO meðlimum kleift að yfirgefa upprunalega hópinn og fara með hlut sinn í ríkissjóði í nýtt afleggjara.

Þessi hugmynd um „ragequit“ kom aftur upp á yfirborðið í nafnorðum DAO 20. desember 2022, þegar kjarnaverkfræðingarnir Elad Mallel og David Brailovsky ræddu vélbúnaðinn á Twitter Spaces fundi sem hýst var af Noun Square, fjölmiðlahópi sem styrkt er af nafnorðum DAO. Þeir settu fram „ragequit“ sem vörn gegn hugsanlegum 51% árásum, þar sem illgjarnir aðilar sem ná meirihlutastjórn gætu þvingað fram skaðlegar tillögur, eins og að tæma allan ríkissjóð.

Mallel útskýrði að í slíkri árásaratburðarás gætu allir aðrir meðlimir valið að „ragequit“, taka eignirnar með sér og þar með dregið úr hvata fyrir árásarmanninn.

Þessi umræða um „ragequit“ kom fram sem valkostur við núverandi varnarkerfi innan nafnorða DAO – neitunarvald sem stjórnarmeðlimir Nouns Foundation hafa. Þó að það væri ekki verulegar áhyggjur af því að stofnunin misnotaði neitunarvald sitt, þá var möguleikinn einn órólegur fyrir suma meðlimi. Litið var á neitunarvaldið sem miðstýrðan stjórnstöð í samfélagi sem sækist eftir valddreifingu.

Hong Kim, þekktur sem nafnorð 40 í samfélaginu og stjórnarmaður með neitunarvald, nefndi að áframhaldandi umræður miði að því að útrýma neitunarvaldinu, kanna valkosti eins og forking eða „ragequit“ til að viðhalda dreifðri siðfræði nafnorða DAO.

Þessi frásögn felur í sér vaxandi gangverki innan dreifðra samfélaga, þar sem þau flakka á milli þess að viðhalda samræmdri sýn og leyfa pláss fyrir andóf og nýsköpun.

Fyrri færsla

Næsta færsla