Vitnisburður Sam Bankman-Fried varpar ljósi á FTX hrun og innri ákvarðanatöku
Í fyrstu vitnisburði sínum fyrir dómnefndum styrkti Sam Bankman-Fried þá frásögn að hrun FTX dulmálsskiptanna væri afleiðing af villum frekar en vísvitandi rangindum. Bankman-Fried, sem stendur frammi fyrir ásökunum um svik og samsæri, benti á samskipti sín við Alameda Research, viðskiptafyrirtæki undir forystu fyrrverandi kærustu sinnar, Caroline Ellison, varðandi aðferðir til að draga úr áhættu.
Bankman-Fried upplýsti að hann hefði hvatt Alameda Research til að verja áhættu sína, með það að markmiði að bregðast við margra milljarða dollara halla. Hins vegar, sem svar við spurningu verjanda síns um að Ellison færi að tillögu hans um að „minnka styttri“ og draga úr áhættu, sagði Bankman-Fried berum orðum „nei“.
Fyrrum dulmálsmógúllinn viðurkenndi mistök sín hjá FTX, fyrst og fremst fjarveru áhættustjóra, og viðurkenndi að fjölmargir einstaklingar þjáðust vegna þessara villna. Mark Cohen, lögmaður Bankman-Fried, einbeitti sér að því að leiðbeina skjólstæðingi sínum í gegnum árdaga FTX og Alameda Research og leitast við að koma fram með hagstæðari mynd af fyrirtækjum sem lögmætum og velviljugum fyrirtækjum. Þetta var ætlað að setja í samhengi þær umdeildu ákvarðanir sem teknar voru.
Bankman-Fried útskýrði gaumgæfilega hlið hugbúnaðar kauphallarinnar og taldi innleiðingu hans vera leiðréttingu á villu í áhættustjórnunarkerfinu. Hann fjarlægði sig frá ásökunum um að geta Alameda til að viðhalda neikvæðu jafnvægi hafi verið nýtt til að taka fé frá FTX notendum og færa ábyrgðina yfir á fyrrverandi samstarfsmenn Gary Wang og Nishad Singh, sem hann fullyrðir að hafi þróað kerfið byggt á óljósum leiðbeiningum hans.
Aðalatriði í varnarstefnu Bankman-Fried snýst um að fela fyrrverandi samstarfsmönnum ábyrgð. Hann fullyrti að á meðan hann hafði eftirlit með Wang og Singh hefðu þeir sjálfræði til að taka ákvarðanir, þar sem Bankman-Fried þjónaði meira sem ráðgjafi en ákvarðanatöku.
Dómsmál afhjúpa vitnisburð Bankman-Fried og dómsúrskurðir í FTX réttarhöldunum
Í nýlegum réttarfari sem snerti Bankman-Fried komu fram ákveðnar lykiluppljóstranir, sem stangast á við vitnisburð og dómsúrskurðir mótuðu stefnu FTX réttarhaldanna.
Bankman-Fried vísaði á bug fullyrðingum fyrrverandi náinna samstarfsmanna um hvatinn á bak við vörumerkið afslappað útlit hans. Hann mótmælti fullyrðingum þeirra um að klæðaburður hans væri vísvitandi vörumerkisímynd, og bar vitni um að val hans á þægilegum fatnaði, eins og stuttbuxum og stuttermabolum, stafaði af persónulegri vellíðan frekar en útreiknuðu vörumerkisvali. Hann rekjaði óslétt hár sitt til blöndu af því að vera upptekinn og nokkuð latur.
Við athugun á markaðsútgjöldum FTX, sérstaklega margra milljóna dollara árlegri fjárfestingu í nafnarétti Miami Heat, varði Bankman-Fried ákvörðunina, tengdi hana við lítið hlutfall af tekjum FTX og lagði áherslu á gildi slíkra kostunaraðila fyrir vörumerkjaviðurkenningu.
Bankman-Fried ávarpaði hlutverk sitt sem opinbert andlit FTX og hélt því fram að það væri ekki upphafleg ætlun hans og fullyrti að hann væri náttúrulega innhverfur. Hann veitti upphaflega viðtöl sem forstjóri, sem smám saman kom honum í sviðsljósið, sem gerði það óraunhæft að skipta um hann sem andlit FTX.
Nýlegir úrskurðir dómarans hafa mótað framgang varnarstefnu Bankman-Fried. Þó að dómarinn hafi leyft umræður um þátttöku lögfræðiteymi FTX við að eyða innri samskiptum, takmarkaði dómarinn umfangið, útilokaði víðtækari vitnisburð um lögfræðinginn.
Bankman-Fried stefndi að því að færa ábyrgð yfir á fyrrum FTX aðallögfræðinginn Dan Friedberg og ytri lögfræðistofuna Fenwick & West og lagði áherslu á hlutverk þeirra í rekstri FTX. Dómarinn takmarkaði hins vegar getu verjenda til að leggja fram umfangsmikla „ráðgjöf“ vörn.
Áherslan er áfram á stefnu fyrirtækisins um varðveislu skjala, sem er lykilatriði vegna fullyrðingar Bankman-Fried um að það hafi heimilað sjálfvirka eyðingu fjölmargra innri samskipta, þó að þessi ágreiningur sé enn háður ágreiningi.