DAOの2700万ドル仮想通貨大失敗で利益追求者とDAO純粋主義者の衝突が暴露

Nouns DAOコミュニティ内の不和は、エクアドル産の珍しいカエル種の命名権に 9 万ドルを散財したことだけが原因ではありませんでした。プロジェクトの資金の一部を狙った利益主導のトレーダーによってさらに勢いが増しました。

分散型ガバナンスを重視するという問題は、Nouns DAO にとって暗号通貨で 2,700 万ドルという高額な代償を伴いました。 DAO (分散型自律組織) は、仮想通貨の分野における従来の企業に相当する民主的でリーダーのいない組織として構想されています。 Nouns DAOの場合のNFTように、DAOの暗号資産を購入することで、個人はコミュニティ内での意思決定と資金配分についての発言権を獲得します。 しかし、そのような団体の規約が進化すると、すぐに混沌とした議論に発展する可能性があります。

名詞 DAO は、不満を抱いた投資家の一派によって 5,000 万ドルの財務資金の半分以上が使い果たされ、コミュニティとブロックチェーンの分裂を意味する仮想通貨の用語である重大な「フォーク」につながったため、荒波に陥っていることに気づきました。

Business 2 Community 1

このフォークは、内部不和で知られる著名な仮想通貨クラブであるNouns DAO内での数か月にわたる激しい議論の末に浮上した。 コミュニティは多くの議論を経て、フォークをガバナンス強化への道と反対派の盾として捉え、より一層の地方分権化に向けて前進することを決定しました。 この決定は他の DAO の青写真となることが期待されていました。

しかし、その余波である高価なフォークは現在、不発であると見ている人もいます。 Nouns DAO を潜在的な 51% 攻撃から守る代わりに、金銭的利益のためにガバナンス構造を悪用する利益追求の裁定者を誘惑しました。

カリフォルニア大学バークレー校ハース・スクール・オブ・ビジネスの金融教授で、DAOの設計を詳しく研究しているジリアン・グレナン氏は、名詞DAOのフォークは他の分散型プロジェクトへの警告として機能する可能性があると述べた。

この事件は、特に抜本的な地方分権の目標を真剣に追求するプロジェクトが増えている中で、反対意見を管理する上で DAO が直面する課題に光を当てています。 名詞 DAO のこの目的への取り組みはテストされ、ブロックチェーン主導の取り組みにおける分散型資金管理の潜在的な落とし穴を垣間見ることができます。

カラフルな JPEG、つまり Nouns NFTの毎日のオークションを伴う Nouns DAO の資金調達モデルは、時間をかけてかなりの資金を蓄積しました。 最近の分岐により、コミュニティ内の 2 つの派閥間の分裂が明らかになり、それぞれが価値創造とプロジェクトの方向性に関して異なるビジョンを持っています。

Nouns DAO の物語は、分散型ガバナンス精神の育成と金銭的利益の魅力の管理との間の微妙なバランスを強調しており、この物語はより広範な DAO 環境全体に共鳴します。

フォークを受け入れる: 名詞 DAO の意見の相違と革新の旅

子どもたちに無料の視力検査やメガネを提供するプログラムへの顕著な貢献を含む、さまざまなプロジェクトに対する Nouns DAO の散財は、利他主義の問題であるだけでなく、コミュニティ内の論争の的となった。 一部の会員は革新的で慈善事業を評価したが、いわゆる「ブックバリュー陣営」に属する他の会員は、特に長期にわたる仮想通貨弱気市場の中でこれを資源の浪費とみなした。

Nouns DAO内の2つの派閥間の不和は、仮想通貨の世界におけるより大きな物語を反映しており、そこでは意見の相違がフォーク、つまりプロジェクトの将来に対するビジョンの違いによるブロックチェーンの分岐につながることがよくあります。 注目すべき例としては、2017 年のビットコイン キャッシュの創設につながったビットコインのフォークや、DAO ハッキングに続いてイーサリアム クラシックが誕生したイーサリアムのフォークが挙げられます。

ブロックチェーンのフォークは政治的かつ技術的なものであり、ネットワークのコンピューティング能力が 2 つの異なる歴史をサポートするために分割されるときに発生します。 ただし、DAO には、このような分割を管理する直接的なメカニズムがありません。 「ragequit」と呼ばれるフォークに似た概念が2019年にMolochDAOによって導入され、不満を抱いたDAOメンバーが元のグループから脱退し、財務省の分け前を新しい分派に移すことが可能になった。

この「ラギット」のアイデアは、2022 年 12 月 20 日に Nouns DAO で再浮上しました。このとき、コア エンジニアの Ellad Mallel と David Brailovsky が、Nouns DAO が資金提供するメディア集団 Noun Square が主催する Twitter Spaces セッションでこのメカニズムについて議論しました。 彼らは、潜在的な 51% 攻撃に対する安全策として「レイジクイット」を提示しました。この攻撃では、悪意のある攻撃者が過半数の制御を獲得し、国庫全体を使い果たすなど、有害な提案を強制的に通過させる可能性があります。

マレル氏は、このような攻撃シナリオでは、他のメンバー全員が資産を持ち帰る「怒りの撤退」を選択する可能性があり、それによって攻撃者のインセンティブが減少する可能性があると説明した。

「ラギット」に関するこの議論は、Nouns Foundation理事会メンバーが持つ拒否権であるNouns DAO内の既存の防衛メカニズムに代わるものとして浮上しました。 財団が拒否権を悪用するという重大な懸念はなかったが、その可能性だけでも一部の会員は不安を感じた。 拒否権は、地方分権化を目指すコミュニティにおける集中管理のポイントと見なされていました。

コミュニティではNoun 40として知られ、拒否権を持つ理事会メンバーであるHong Kim氏は、進行中の議論は拒否権を撤廃することを目的としており、Nouns DAOの分散型精神を維持するためにフォークや「レイジクイット」のような代替案を模索していると述べた。

この物語は、分散型コミュニティ内で進化するダイナミクスを要約しており、統一されたビジョンを維持することと、反対意見や革新の余地を残すこととの間の紙一重を行き来しています。

前の投稿

次の投稿