Rzeczowniki Klęska kryptowalut o wartości 27 milionów dolarów DAO ujawnia konflikt między poszukiwaczami zysku a purystami DAO

Nieporozumienia w społeczności DAO Nouns nie zostały spowodowane wyłącznie wydaniem 90 000 dolarów na prawa do nazewnictwa rzadkiego ekwadorskiego gatunku żab; był on dodatkowo napędzany przez nastawionych na zysk traderów, którzy przyglądali się kawałkowi skarbca projektu.

Kwestia wyceny zdecentralizowanego zarządzania miała wysoką cenę 27 milionów dolarów w kryptografii dla Nouns DAO. DAO (zdecentralizowane organizacje autonomiczne) są postrzegane jako demokratyczne, pozbawione przywódców odpowiedniki tradycyjnych firm w dziedzinie kryptowalut. Kupując aktywa kryptograficzne DAO, takie jak NFT w przypadku Nouns DAO, jednostki zyskują wpływ na podejmowanie decyzji i alokację finansów w społeczności. Jednakże zmieniające się regulaminy takich grup mogą szybko przerodzić się w chaotyczne debaty.

Rzeczowniki DAO znalazło się na wzburzonych wodach, gdy ponad połowa jego 50-milionowego skarbca została opróżniona przez frakcję niezadowolonych inwestorów, co doprowadziło do znaczącego „forku” – terminu w kryptografii oznaczającego rozłam w społeczności i blockchainie.

Business 2 Community 1

Fork pojawił się po miesiącach gorących obrad w Nouns DAO, znaczącym klubie kryptograficznym znanym z wewnętrznej niezgody. Społeczność po wielu debatach zdecydowała się dopuścić forki, postrzegając je jako drogę do lepszego zarządzania i tarczę dla odmiennych frakcji, zmierzającą w kierunku większej decentralizacji. Oczekiwano, że decyzja ta stanie się wzorem dla innych DAO.

Jednak następstwa w postaci kosztownego rozwidlenia są obecnie postrzegane przez niektórych jako niewypał. Zamiast chronić Nouns DAO przed potencjalnymi atakami 51%, zwabiło to nastawionych na zysk arbitrażystów, którzy wykorzystywali strukturę zarządzania dla korzyści finansowych.

Jillian Grennan, profesor finansów na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley w Haas School of Business, która zajmuje się projektowaniem DAO, zauważyła, że ​​fork DAO Nouns może służyć jako ostrzeżenie dla innych zdecentralizowanych projektów.

Ten incydent rzuca światło na wyzwania stojące przed DAO w zarządzaniu sprzeciwem, zwłaszcza że coraz więcej projektów usilnie dąży do celu, jakim jest radykalna decentralizacja. Rzeczowniki Zaangażowanie DAO w tę sprawę zostało przetestowane i oferuje wgląd w potencjalne pułapki zdecentralizowanego zarządzania pieniędzmi w inicjatywach opartych na blockchain.

Model zbierania funduszy firmy Nouns DAO, który obejmuje codzienne aukcje kolorowego pliku JPEG – Nouns NFT , z biegiem czasu pozwolił zgromadzić pokaźną sumę pieniędzy. Niedawne rozwidlenie ujawniło rozłam pomiędzy dwiema frakcjami w społeczności, z których każda ma odmienne wizje tworzenia wartości i kierunku projektu.

Saga rzeczowników DAO podkreśla delikatną równowagę pomiędzy wspieraniem etosu zdecentralizowanego zarządzania a zarządzaniem urokiem zysków finansowych, a narracja ta odbija się echem w szerszym krajobrazie DAO.

Obejmując widelec: rzeczowniki Podróż DAO przez nieporozumienia i innowacje

Szał wydatków Nouns DAO na różne projekty, w tym znaczący wkład w programy oferujące dzieciom bezpłatne badania oczu i okulary, był nie tylko kwestią altruizmu, ale także punktem spornym w społeczności. Podczas gdy niektórzy członkowie docenili innowacyjne i charytatywne przedsięwzięcia, inni, należący do tak zwanego „obozu wartości księgowej”, postrzegali to jako marnowanie zasobów, szczególnie w obliczu przedłużającej się krypto-bessy.

Niezgoda między dwiema frakcjami w Nouns DAO odzwierciedlała szerszą narrację w świecie kryptowalut, gdzie nieporozumienia często prowadzą do forków – rozbieżności w łańcuchu bloków ze względu na różne wizje przyszłości projektu. Godne uwagi przykłady obejmują fork Bitcoina, który doprowadził do powstania Bitcoin Cash w 2017 r., oraz fork Ethereum po włamaniu do DAO, dając początek Ethereum Classic.

Forki w blockchainie mają charakter zarówno polityczny, jak i technologiczny i występują, gdy moc obliczeniowa sieci jest dzielona w celu obsługi dwóch różnych historii. Jednak DAO nie mają bezpośredniego mechanizmu zarządzania takimi podziałami. Koncepcja podobna do forka, zwana „ragequit”, została wprowadzona przez MolochDAO w 2019 roku, umożliwiając niezadowolonym członkom DAO opuszczenie pierwotnej grupy, przenosząc swoją część skarbca do nowego odgałęzienia.

Pomysł „ragequit” powrócił w Nouns DAO 20 grudnia 2022 r., kiedy główni inżynierowie Elad Mallel i David Brailovsky omawiali mechanizm podczas sesji na Twitterze Spaces prowadzonej przez Noun Square, kolektyw medialny finansowany przez Nouns DAO. Przedstawili „ragequit” jako zabezpieczenie przed potencjalnymi atakami 51%, w ramach których złośliwi aktorzy zdobywający kontrolę większościową mogliby przeforsować szkodliwe propozycje, takie jak osuszenie całego skarbca.

Mallel wyjaśnił, że w takim scenariuszu ataku wszyscy pozostali członkowie mogliby zdecydować się na „wycofanie się z wściekłości”, zabierając ze sobą aktywa, zmniejszając w ten sposób motywację atakującego.

Ta dyskusja na temat „ragequit” pojawiła się jako alternatywa dla istniejącego mechanizmu obronnego w ramach Nouns DAO – prawa weta przysługującego członkom zarządu Nouns Foundation. Chociaż nie było poważnych obaw, że fundacja nadużyje swojego prawa weta, sama możliwość była niepokojąca dla niektórych członków. Prawo weta było postrzegane jako scentralizowany punkt kontroli we wspólnocie dążącej do decentralizacji.

Hong Kim, znany w społeczności jako Noun 40 i członek zarządu z prawem weta, wspomniał, że trwające dyskusje mają na celu wyeliminowanie weta i zbadanie alternatyw, takich jak rozwidlenie lub „ragequit”, aby utrzymać zdecentralizowany etos Nouns DAO.

Ta narracja oddaje ewoluującą dynamikę zdecentralizowanych społeczności, gdy poruszają się one po cienkiej linii między utrzymaniem jednolitej wizji a pozostawieniem miejsca na sprzeciw i innowacje.

Poprzedni post

Następny post