Svedectvo Sama Bankmana-Frieda vrhá svetlo na kolaps FTX a interné rozhodovanie
Počas svojho počiatočného svedectva pred porotcami Sam Bankman-Fried posilnil príbeh, že kolaps kryptoburzy FTX bol skôr výsledkom chýb ako úmyselného nesprávneho konania. Bankman-Fried, ktorý čelí obvineniam z podvodu a sprisahania, zdôraznil svoju komunikáciu s obchodnou firmou Alameda Research, ktorú vedie jeho bývalá priateľka Caroline Ellison, týkajúcu sa stratégií na znižovanie rizika.
Bankman-Fried prezradil, že naliehal na Alameda Research , aby zabezpečila svoje riziká s cieľom vyriešiť deficit vo výške niekoľkých miliárd dolárov. Avšak v odpovedi na otázku svojho obhajcu o Ellisonovom súlade s jeho návrhom „skrátiť sa“ a znížiť riziká, Bankman-Fried otvorene uviedol, „nie“.
Bývalý kryptomagnát uznal svoje chyby vo FTX, predovšetkým absenciu rizikového manažéra, pričom uznal, že kvôli týmto chybám trpelo množstvo jednotlivcov. Mark Cohen, právnik Bankman-Frieda, sa zameral na vedenie svojho klienta cez začiatky FTX a Alameda Research, pričom sa snažil prezentovať priaznivejšie zobrazenie spoločností ako legitímnych a dobre mienených podnikov. Toto bolo zamerané na kontextualizáciu prijatých sporných rozhodnutí.
Bankman-Fried vysvetlil skontrolovaný aspekt softvéru burzy, pričom jeho implementáciu pripísal oprave chyby v systéme riadenia rizík. Dištancoval sa od obvinení, že schopnosť Alamedy udržiavať záporný zostatok bola zneužitá na výber finančných prostriedkov od používateľov FTX, čím presunul zodpovednosť na bývalých kolegov Garyho Wanga a Nishada Singha, o ktorých tvrdí, že vyvinuli systém na základe jeho vágnych pokynov.
Ústredný aspekt obrannej stratégie Bankman-Fried sa točí okolo pridelenia zodpovednosti bývalým kolegom. Tvrdil, že aj keď dohliadal na Wanga a Singha, mali samostatnosť pri rozhodovaní, pričom Bankman-Fried slúžil skôr ako poradca než rozhodovateľ.
Súdne konanie odhalilo svedectvo Bankmana-Frieda a súdne rozhodnutia v procese FTX
V nedávnom súdnom konaní, ktoré sa týkalo Bankman-Frieda, sa objavili určité kľúčové odhalenia, ktoré protirečiace si svedectvá a súdne rozhodnutia formovali smerovanie procesu FTX.
Bankman-Fried vyvrátil tvrdenia bývalých blízkych spolupracovníkov týkajúce sa motívu jeho neformálneho vzhľadu, ktorý je známkou značky. Spochybnil ich tvrdenia, že jeho oblečenie bolo zámernou stratégiou imidžu značky, a doložil, že jeho preferencia pohodlného oblečenia, ako sú šortky a tričká, pramenila skôr z osobnej ľahkosti než z vypočítavej voľby značky. Svoje neupravené vlasy pripisoval zmesi zaneprázdnenosti a trochu lenivosti.
Pod dohľadom marketingových výdavkov FTX, najmä mnohomiliónovej ročnej investície do práv na pomenovanie arény v Miami Heat, Bankman-Fried obhajoval rozhodnutie, pričom ho priradil k malému percentu príjmov FTX a zdôraznil hodnotu takéhoto sponzorstva pre uznanie značky.
Bankman-Fried, ktorý hovoril o svojej úlohe verejnej tváre FTX, tvrdil, že to nebol jeho pôvodný zámer, pričom potvrdil svoju prirodzene introvertnú povahu. Spočiatku poskytoval rozhovory ako generálny riaditeľ, čo ho postupne dostalo do centra pozornosti, takže bolo nepraktické nahradiť ho ako tvár FTX.
Nedávne rozhodnutia sudcu formovali smer obrannej stratégie Bankman-Fried. Hoci sudca umožnil diskusiu o zapojení právneho tímu FTX do odstraňovania internej komunikácie, obmedzil rozsah pôsobnosti, čím sa zabránilo širšiemu svedectvu o právnom zástupcovi.
Bankman-Fried sa snažil presunúť zodpovednosť na bývalého hlavného právneho zástupcu FTX Dana Friedberga a externú právnickú firmu Fenwick & West, pričom zdôraznil ich úlohy v operáciách FTX. Sudca však obmedzil možnosť obhajoby predniesť rozsiahlu obhajobu „radou“.
V centre pozornosti zostáva politika spoločnosti v oblasti uchovávania dokumentov, ktorá je kľúčová z dôvodu tvrdenia Bankman-Frieda, že umožnila automatické vymazanie mnohých interných komunikácií, hoci toto tvrdenie zostáva predmetom sporu.