Substantiv DAO $27M Kryptodebacle avslöjar konflikt mellan vinstsökande och DAO-purister

Oenigheten inom substantiv-DAO- gemenskapen antändes inte enbart av den 90 000 dollar som spenderades på namnrättigheter för en sällsynt ecuadoriansk groda; det drevs ytterligare av vinstdrivna handlare som tittade på en del av projektets skattkammare.

Frågan om att värdera decentraliserad styrning kom till ett rejält pris på 27 miljoner dollar i krypto för substantiv DAO. DAO (Decentralized Autonomous Organizations) ses som demokratiska, ledarlösa motsvarigheter till traditionella företag inom kryptovalutavärlden. Genom att köpa en DAO:s kryptotillgång, som en NFT i substantiv DAO:s fall, får individer inflytande i beslutsfattandet och den ekonomiska allokeringen inom samhället. Men de utvecklande stadgarna för sådana grupper kan snabbt utvecklas till kaotiska debatter.

Substantiv DAO befann sig i turbulenta vatten när den såg över hälften av sin statskassa på 50 miljoner dollar dräneras av en fraktion av missnöjda investerare, vilket ledde till en betydande ”gaffel” – en term i krypto som betecknar en splittring i samhället och blockkedjan.

Business 2 Community 1

Gaffeln dök upp efter månader av hetsiga överläggningar inom Substantiv DAO, en anmärkningsvärd kryptoklubb känd för sin interna oenighet. Samhället, efter mycket debatt, bestämde sig för att tillåta gafflar, och såg dem som en väg till förbättrad styrning och en sköld för oliktänkande fraktioner, som rörde sig mot större decentralisering. Detta beslut hoppades vara en plan för andra DAOs.

Men efterdyningarna, en kostsam gaffel, ses nu av vissa som en feltändning. Istället för att skydda Substantiv DAO från potentiella attacker på 51 %, lockade det vinstsökande arbitragemän som utnyttjade styrningsstrukturen för ekonomisk vinning.

Jillian Grennan, en finansprofessor vid University of California, Berkeley, Haas School of Business, som fördjupar sig i DAO-design, påpekade att substantivs DAO-gaffel kan fungera som en varning för andra decentraliserade projekt.

Denna incident belyser de utmaningar DAO:er står inför när det gäller att hantera oliktänkande, särskilt när fler projekt på allvar jagar målet om radikal decentralisering. Substantiv DAO:s engagemang för denna sak testades och ger en inblick i de potentiella fallgroparna med decentraliserad penninghantering i blockchain-drivna initiativ.

Substantiv DAO:s insamlingsmodell, som involverar dagliga auktioner av en färgstark JPEG – Substantiven NFT , hade samlat på sig en betydande skattkammare över tiden. Den senaste gaffeln avslöjade en schism mellan två fraktioner inom samhället, var och en med olika visioner om värdeskapande och projektriktning.

Sagan om substantiv DAO understryker den känsliga balansen mellan att främja en decentraliserad styrningsetos och att hantera tjusningen av ekonomiska vinster, en berättelse som resonerar över det bredare DAO-landskapet.

Embracing the Fork: Substantiv DAO’s Journey Through Disagree and Innovation

Substantiv DAOs utgifter för olika projekt, inklusive anmärkningsvärda bidrag till program som erbjuder gratis synundersökningar och glasögon till barn, var inte bara en fråga om altruism utan också en stridsfråga inom samhället. Medan vissa medlemmar uppskattade de innovativa och välgörande företagen, såg andra, som tillhörde det som kallas ”lägret för bokfört värde”, det som ett slöseri med resurser, särskilt mitt i en långvarig kryptobjörnmarknad.

Oenigheten mellan de två fraktionerna inom Substantiv DAO speglade ett större narrativ i kryptovärlden, där meningsskiljaktigheter ofta leder till splittringar – en divergens i blockkedjan på grund av olika visioner för projektets framtid. Anmärkningsvärda exempel inkluderar Bitcoins gaffel som ledde till skapandet av Bitcoin Cash 2017, och Ethereums gaffel efter DAO-hacket, som födde Ethereum Classic.

Forks i blockchain är både politiska och tekniska, och uppstår när nätverkets datorkraft är uppdelad för att stödja två olika historier. Men DAO saknar en direkt mekanism för att hantera sådana splittringar. Ett koncept som liknar forking, kallat ”ragequit”, introducerades av MolochDAO 2019, vilket gjorde det möjligt för missnöjda DAO-medlemmar att lämna den ursprungliga gruppen och ta sin del av statskassan till en ny utlöpare.

Denna idé om ”ragequit” dök upp igen i Substantiv DAO den 20 december 2022, när kärningenjörerna Elad Mallel och David Brailovsky diskuterade mekanismen i en Twitter Spaces-session som anordnades av Noun Square, ett mediekollektiv finansierat av Substantiv DAO. De presenterade ”ragequit” som ett skydd mot potentiella 51%-attacker, där illvilliga aktörer som får majoritetskontroll kan tvinga igenom skadliga förslag, som att tömma hela statskassan.

Mallel förklarade att i ett sådant attackscenario kunde alla andra medlemmar välja att ”ragequit”, ta med sig tillgångarna och därigenom minska incitamentet för angriparen.

Denna diskussion om ”ragequit” dök upp som ett alternativ till den befintliga försvarsmekanismen inom Nouns DAO – en vetorätt som innehas av Nouns Foundations styrelsemedlemmar. Även om det inte fanns en betydande oro för att stiftelsen missbrukade sin vetorätt, var bara möjligheten oroande för vissa medlemmar. Vetorätten sågs som en centraliserad kontrollpunkt i en gemenskap som strävade efter decentralisering.

Hong Kim, känd som substantiv 40 i samhället och en styrelsemedlem med vetorätt, nämnde att de pågående diskussionerna syftar till att eliminera vetot, utforska alternativ som forking eller ”ragequit” för att upprätthålla den decentraliserade etiken för substantiv DAO.

Den här berättelsen kapslar in den utvecklande dynamiken inom decentraliserade samhällen, när de navigerar i den fina gränsen mellan att upprätthålla en enhetlig vision och att ge utrymme för oliktänkande och innovation.

Tidigare inlägg

Nästa inlägg