名詞 DAO $27M 加密貨幣崩潰暴露了追求利潤者和 DAO 純粹主義者之間的衝突

Nouns DAO 社區內部的不和諧不僅僅是因為 90,000 美元的揮霍為一種稀有的厄瓜多青蛙物種的命名權;利潤驅動的交易員盯上了該專案的一部分寶庫,進一步推動了這一趨勢。

對去中心化治理進行估值的問題,為Nouns DAO付出了2700萬美元的高昂代價。 DAO(去中心化自治組織)被設想為加密貨幣領域傳統公司的民主、無領導的對應物。 通過購買 DAO 的加密資產,就像名詞 DAO 案例中的 NFT 一樣,個人在社區內的決策和財務分配中獲得發言權。 然而,這些團體不斷發展的章程可能會很快陷入混亂的辯論。

名詞DAO發現自己處於動蕩的水域,因為它看到其5000萬美元國庫中的一半以上被一群不滿的投資者耗盡,導致一個重大的“分叉” – 加密術語表示社區和區塊鏈的分裂。

Business 2 Community 1

在Nouns DAO內部經過數月的激烈審議后,分叉出現了,Nouns DAO是一家以其內部不和諧而聞名的著名加密俱樂部。 經過多次辯論,社區決定允許分叉,將其視為加強治理的途徑和持不同政見派系的盾牌,朝著更大的權力下放邁進。 這個決定有望成為其他DAO的藍圖。

然而,後果,一個昂貴的分叉,現在被一些人視為失火。 它沒有保護名詞DAO免受潛在的51%攻擊,而是吸引了那些利用治理結構謀取經濟利益的追求利潤的套利者。

加州大學伯克利分校哈斯商學院(University of California, Berkeley, Haas School of Business)的金融學教授吉莉安·葛籣南(Jillian Grennan)深入研究了DAO設計,他表示,名詞DAO分叉可以作為其他去中心化專案的警告。

這一事件揭示了DAO在管理異議方面面臨的挑戰,特別是隨著越來越多的專案認真追求激進去中心化的目標。 Nouns DAO對這一事業的承諾經過了測試,並提供了對區塊鏈驅動計劃中去中心化資金管理的潛在陷阱的一瞥。

名詞 DAO 的籌款模式涉及每天拍賣色彩繽紛的 JPEG – 名詞 NFT,隨著時間的推移積累了大量資金。 最近的分叉揭示了社區內兩個派系之間的分裂,每個派系對價值創造和專案方向都有不同的看法。

名詞 DAO 的傳奇故事強調了培養去中心化治理精神和管理財務收益誘惑之間的微妙平衡,這一敘事在更廣泛的 DAO 領域引起了共鳴。

擁抱叉子:名詞 DAO 的分歧和創新之旅

Nouns DAO在各種專案上的瘋狂消費,包括對為兒童提供免費眼科檢查和眼鏡的專案的顯著貢獻,不僅是利他主義的問題,也是社區內部的爭論點。 雖然一些成員讚賞創新和慈善事業,但屬於所謂的「賬麵價值陣營」的其他人認為這是對資源的浪費,尤其是在長期的加密熊市中。

Nouns DAO內部兩派之間的不和諧反映了加密世界中更大的敘事,其中分歧通常會導致分叉 – 由於對項目未來的不同願景,區塊鏈的分歧。 值得注意的例子包括比特幣的分叉導致2017年比特幣現金的創建,以及乙太坊在DAO駭客攻擊之後的分叉,誕生了乙太坊經典。

區塊鏈中的分叉既是政治性的,也是技術性的,當網路的計算能力被劃分以支援兩種不同的歷史時,就會發生。 然而,DAO 缺乏管理此類拆分的直接機制。 MolochDAO 在 2019 年引入了一個類似於分叉的概念,稱為“ragequit”,允許不滿的 DAO 成員退出原始組,將他們的國庫份額帶到一個新的分支。

2022 年 12 月 20 日,當核心工程師 Elad Mallel 和 David Brailovsky 在由 Nouns DAO 資助的媒體團體 Noun Square 主辦的 Twitter 空間會議上討論了該機制時,這種“憤怒”的想法在 Nouns DAO 中重新浮出水面。 他們將“ragequit”作為防止潛在51%攻擊的保障措施,在這種攻擊中,獲得多數控制權的惡意行為者可能會強行通過有害的提案,例如耗盡整個國庫。

Mallel解釋說,在這樣的攻擊情況下,所有其他成員都可以選擇“憤怒”,帶走資產,從而減少攻擊者的動機。

這種關於“ragequit”的討論是作為Nouns DAO內部現有防禦機制的替代方案而出現的 – Nouns Foundation董事會成員擁有否決權。 雖然對基金會濫用否決權沒有重大擔憂,但這種可能性讓一些成員感到不安。 否決權被視為一個爭取權力下放的社區的集中控制點。

Hong Kim在社區中被稱為Noun 40,也是擁有否決權的董事會成員,他提到正在進行的討論旨在消除否決權,探索分叉或“ragequit”等替代方案,以維護名詞DAO的去中心化精神。

這種敘述概括了去中心化社區內不斷發展的動態,因為他們在保持統一的願景和允許異議和創新的空間之間遊刃有餘地。

上篇文章

下篇文章